From: Tomasz Radko <trad interia.pl>
Subject: Re: =?ISO-8859-2?Q?Przecie=BF_wystawa=B3a_mi_z_kieszeni!?=
~|_ukasz pisze:
> Tomasz Radko napisał(a):
>> ~|_ukasz pisze:
>>
>>> Czy pytanie o znaczenie NIEALERTOWANEJ odzywki jest wykroczeniem?
>>> Myślę, że powinno to zależeć od przypadku. W tym konkretnie
>>> nie ma powodu się pytać, po prostu licytuje się do naturalnego wejścia,
>>> bo KAŻDE znaczenie inne niż TREFLE powinno zostać zaalertowane.
>>> Jeśli nie było naturalne i będzie strata to "PANIE SĘDZIO!".
>>
>> Powiedzmy, że było wykroczenie. I co z tego? Pokaż, że niewykraczający
>> ponieśli stratę _związaną_ z wykroczeniem.
>
> A pokazałeś taką stratę wydając werdykt w rozdaniu
> 1P-3P-(pytanie)-4P-x...? Było parę miesięcy temu o tym na prgb...
> (+ jeszcze 1 przypadek w międzyczasie). Stwierdziłeś kategorycznie,
> że wynik powinien zostać zmieniony, bo padło pytanie o 3P
> (inwit? blok? - co gorsza w obu przypadkach nie ma obowiązku alertu)...
>
> Przynajmniej byłbyś konsekwentny, a tak:
> TRad sędziuje = los jak wicher!
Bredzisz. Pytanie i pas wykazuje zainteresowanie rozdaniem i może się
zdarzyć, że będzie potraktowane jako UI. Wyobraź sobie sytuację, że para
gra po 1BA kontrą negatywną. 1BA - 2T - ??? ODP pyta o znaczenie po czym
pasuje. OTW wznawia kontrą, ODP ukarnia, sukces. UI, P16, WR, WGiD,
dyskwalifikacja, łamanie kołem, włóczenie końmi. Ale przecież w Sławie
nic takiego nie miało miejsca! Gość się upewnił, że wejście było
naturalne, po czym dał packę. Pytanie o znaczenie odzywki nielaertowanej
jest naruszeniem procedury, ale co z tego? Gdzie dostrzegasz stratę
ZWIĄZANĄ Z WYKROCZENIEM?
Jeszcze raz, wszem i wobec, powoli i wyraźnie:
nie każde naruszenie procedury skutkuje wynikiem rozjemczym.
Nie każdy namysł jest UI.
Musi być strata strony niewykraczającej _wynikająca_ z wykroczenia.
Tutaj tak nie było.
Powiedzmy, że ODP nie pyta o znaczenie wejścia i daje w trąbę. OTW niby
wyniósłby??? Pogięło Cię. Strata nie była wynikiem wykroczenia, tylko
niecelnej decyzji o wejściu oraz celnej o kontrze. Gdyby KO zabrała
kaucję, nie widziałbym powodów do rozdzierania szat, odwołanie było
niemerytoryczne.
>>> Nie napisano nic o posiadaniu przez pytaczy KK. Jak nie mają i pytają
>>> o takie odzywki to wyniki nie powinien zostać utrzymany.
>>
>> Ke? A co to ma do rzeczy?
>
> Ale ja tu nie o prawie, ale o prewencji...
Skoro nie o prawie, a o prewencji, to może każdą fałszywkę ucinać
rączkę? W krótkim czasie liczba fałszywych renonsów zostałaby mocno
ograniczona. Podoba Ci się pomysł, prawda?
> Jeśli napiszesz "to do zeszytu takich" to mnie tylko rozśmieszysz....
Nie zapiszę do zeszytu, bo nie widzę ku temu powodów. Nie ta sytuacja,
nie ten motyw.
pzdr
TRad
From: "=?ISO-8859-2?Q?Karol_Sucho=F1?=" <progrock1 gazeta.SKASUJ-TO.pl>
Subject: Re: co licytowac
GregPogo <gregpog interia.pl> napisał(a):
> Grasz na maksy - obie po - opozycja silna:
> Partner otwiera 1 kier - przeciwnik : kontra - Ty mowisz 1 nt / jako 7-9 z
> fitem trzykartowym/.
> Drugi przeciwnik: dwa trefl, a partner na swobodnej : 2 karo, pas do Ciebie
> i masz takie obrazki:
> 10 9 xxx, AKxx, dx i wx - co teraz?
Sprzedałem 7-9 z 3-kartowym, a mam 10 z 4-kartowym?
Jeśli rzeczywiście, to mimo wszystko szlemik nie powinien iść. 4 kier.
pozdr.
progrock
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
From: "Konrad Ciborowski" <Cibor1974 poczta.onet.pl>
Subject: Re: problem licytacyjny poprawiony
-
Użytkownik "~|_ukasz" <lukasz_niespamic_ atra._mnie_.pl> napisał w
wiadomości
> O właśnie, mądrze prawisz, aczkolwiek jednak nieco inaczej
>niż wcześniej, jak dostawałem za sianie urbanlegendy :)
Bo u nas w Krakowie, to grając rozdanie nie zna
się wyniku z innych stołów.
Wartości 35 - 45 % dla meczu i 50% na maxy
są wyliczane przy tym założeniu.
Bystry zrobił sobie wyliczenie przy założeniu,
które przy stole jest nierealistyczne.
Kto w czasie licytacji jest w stanie ocenic, że
a) końcówka będzie nieidąca, ale
b) 80% sali wypuści
c) ci konkretni oponenci raczej obłożą
Ile jest takich rozdań? Jedno na parę miesięcy?
>> To wszystko wiadomo. Generalnie wiedza
>> o wyniku z drugiego stołu (sali) jest bardzo przydatna.
>> Problem w tym, że właśnie
>> ocena tego, co zagra sala w trakcie licytacji jest
>> zwykle jeśli nie niemożliwa, to obarczona tak
>> dużym błędem,
>
> Nie zgodzę się. Oczywiście, w większości rozdań
> nie wiesz co zrobi sala (zależy też od sali),
> ale czasem da się przywidzieć.
>
> Często klasyczny przypadek to 12+12 bez fitów = 3ba.
>
A kiedy w licytacji wiesz, że partner ma dokładnie 12 PC?
A nawet jeśli to 3BA na 24 PC bez fitów zwykle wcale nie jest
masowo wygrywane.
> Jak się gra sporo na maxy, zwłaszcza w tym samym miejscu,
> to wiele widać. Każdy może zrobić doświadczenie -
> notować na turnieju swój kontrakt i przywidywania co
> do sali.
>
> > Dlatego kryterium "co zagra sala" należy stosować
> > naprawdę w bardzo rzadkich sytuacjach, kiedy
> > masz "close call".
>
> Nie zauważyłem, by ktokolwiek na prgb proponował
> grę zawsze za salą.
Ale bardzo często jest wyciągany ten argument w sytuacjach
gdy jedna odzywka jest w oczywisty sposób lepsza od drugiej..
Czasem wręcz w wersji - "wiem, że inna odzywka
jest lepsza, ale sala...".
Cibor
From: Tomasz Radko <trad interia.pl>
Subject: Re: Czy dasz im =?ISO-8859-2?Q?zapisa=E6_590=3F?=
Karol Suchoń pisze:
> On 4 Lip, 15:37, Tomasz Radko <t... interia.pl> wrote:
>> Karol Suchoń pisze:
>>
>>
>>
>>> On 4 Lip, 12:57, Tomasz Radko <t... interia.pl> wrote:
>>>> assembler pisze:
>>>>> impy, niekorzystne, jesteś N.
>>>>> E S W N
>>>>> ---------------
>>>>> pas 2C pas 4C
>>>>> pas pas 4P X
>>>>> pas...
>>>>> Z karty N:
>>>>> W72
>>>>> AD104
>>>>> D62
>>>>> A85
>>>> Jestem żywotnie zainteresowany przyczynami mojej licytacji. 4 Kier?
>>>> Kontra??? Jak tu się doliczyć 10 lew w ataku lub 4 w obronie? Niby
>>>> partner ma miec półtorej lewy defensywnej???
>>> Potraktuj problem jako:
>>> pas 2C pas 3C
>>> pas pas 3P pas
>>> 4P pas...
>>> To już napewno TG.
>> Dalej NTG. LHO pasuje na otwarciu. RHO pasuje po 2 Kier i nagle znajduje
>> na interwencję piętro wyżej. I teraz LHO dopycha. Fajna gra, ale ja wolę
>> brydża.
>>
>> pzdr
>>
>> TRad
>
> To 3 kier nic nie zmienia w bilansie wg Ciebie?
>
> KDxxx
> xxx
> x
> KDxx
>
> Nie powiesz 3 pik na wygasającej?
Na trzeźwo - w życiu. Partner spasował na pierwszej ręce. Aby wygrać 3
Pik trzeba wziąć raz, dwa, trzy, cztery, pięć, sześć, siedem, osiem,
dziewięć lew.
pzdr
TRad
From: "Konrad Ciborowski" <cibor poczta.fm>
Subject: Re: wujotowe niewygody
Użytkownik "Pawel Szymonik" <pszymonik gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:fcbkdn$1ei$1 inews.gazeta.pl...
> <scattededash yahoo.com> wrote in message
> news:1189695568.115885.43390 d55g2000hsg.googlegroups.com...
>
> [ciach]
>
> Rozwiazanie Ohryski + ustalnia opisanie przez Konrada Ciborowskiego
> daja juz bardzo duzy komfort licytacji tych rak.
>
> ***
> Niestety nie dają dużego komfortu. Już czytając epistołę Cibora widziałem
> migające zza węgła czerwone światło. A Ty chcesz go Ohryską poprawić. Te
> rozwiązania owszem spełniają postulat kompletności i ekonomiki. Ale
> wymyślanie całego aparatu totalnie obciążającego pamięć na sekwencję
> szkudną, ale niezbyt częstą nie jest fajnym rozwiązaniem.
Nie poradzisz. Stosunkowo najprościej jest grać wersją
c) tego, co podałem gdzie rebidy 2C/P są naturalne
a z równą ręką 12-14 bez 4C/P
mówi się po prostu 2BA (ew. 3K). Najwyżej
zagramy BA bez trzymań.
Prościej się nie da. Tzn. da, ale będziesz wtedy
regularnie albo gubił strefę albo grał złe
końcówki - 3BA bez trzymań albo 5K.
Po prostu 2K jest odpowiedzią skaczącą,
ale bardzo mało jak na skaczącą odzywkę
mówi o karcie - strata jednego okrążenia
licytacji jest nie do odrobienia.
>Nawet mi się ten pomysł spodobał. W odpowiedź 1 karo wrzucamy
>gejmforsujące ręce z karami i starszą czwórką. Potem rewersujemy.
>Patentuję.
Czyli
1T 1K
1P 2C
oznacza GF na 5K i 4C? Super. To co ma ODP licytować z ręką
xxx
KDxxx
x
xxxx
po rebidzie 1P?
Fajnie się rzuca takie hasełka jak "zagrajmy Walshem", ale jak
zaczniesz rozpisywać dalsze sekwencje, to od razu zauważysz,
że zaczynasz produkować sekwencję o wcale nie mniejszej
złożoności.
Po prostu: kombinacja "sztuczna odpowiedź 1K" +
plus "słabo zdefiniowany skok na 2K" powoduje
pewne problemy, których na chybcika się nie rozwiąże.
Negat 1K ma dużo zalet, najwięxza to sekwencja
1T 1K
1BA
ale płaci się to pewną cenę.
Cibor
From: "Pawel Szymonik" <pszymonik gazeta.pl>
Subject: Re: Piąty poziom (UZUPEŁNIENIE)
"Pawel Szymonik" <pszymonik gazeta.pl> wrote in message
news:f96tvv$g74$1 inews.gazeta.pl...
> Gramy w maksowym turnieju, S/-
>
> Poszła aukcja:
>
> W N E S
> 2C*
> 3T 3C pas pas
> 3P pas 4P pas
> pas 5K pas pas
> ??
>
> Mamy kartę:
> A10xx
> W
> Dx
> AKD9xx
>
> Jaki charakter ma pas partnera i jakie wyciągamy z tego wnioski?
Przepraszam, ale pominąłem znaczenie 2 kier - podlimitowa dwukolorówka
(kiery + inny)
Pozdr/Paweł
From: "Pawel Szymonik" <pszymonik gazeta.pl>
Subject: Re: problem licytacyjny poprawiony
"Marcin Krawczyk" <mk1005 gazeta.pl> wrote in message
news:fdbaqe$nfo$1 atlantis.news.tpi.pl...
> Pawel Szymonik wrote:
>> "Tomasz Radko" <trad interia.pl> wrote in message
>> news:fdb7e5$a4h$1 news.interia.pl...
>>> Pawel Szymonik pisze:
>>>
>>>>>>> A co zalicytuję z podanymi rękami? Na pewno nie 2 Kier w pierwszym
>>>>>>> kółku. 1BA, pas lub 2 Karo. Wolę już 2 Trefl niż 2 Kier.
>>>>>> Naprawdę ze składem 3442 nie powiesz 2 kier po kontrze partnera na 1
>>>>>> pik? Nie wierzę.
>>>>> Zależy od siły. Ale zakładając, że zanosi się na strefę częściową, w
>>>>> czym 2 Kier miałoby w meczu być lepsze od 2 Karo?
>>>> Ano tym, że wymogi stawiane kontrze wywoławczej są bardziej
>>>> restrykcyjne dla kolorów starszych.
>>> Ja tak nie gram. Kontra na 1P przyrzeka tyle samo Kierów, Kar i Trefli -
>>> co najmniej 3. Nie gram w tej pozycji kontrą Bi. Gdybym grał, miałbym
>>> czyste 2 Trefl.
>>
>> Nie Bi tylko literatura. Jassem pisze tak:
>> "Decydując się na kontrę wywoławczą
>>
>> powinniśmy w myśl klasycznej definicji
>>
>> posiadać co najmniej po trzy karty
>>
>> w każdym z pozostałych (oprócz licytowanego
>>
>> przez przeciwnika) kolorów.
>>
>> W rzeczywistości warunek ten jest
>>
>> trudny do spełnienia, co zmusza nas do
>>
>> następującego kompromisu: kontra
>>
>> wywoławcza powinna przyrzekać co
>>
>> najmniej po trzy karty w każdym z nielicytowanych
>>
>> kolorów starszych i co
>>
>> najmniej po dwie karty w nielicytowanych
>>
>> kolorach młodszych. "
>>
>> Pozdr/Paweł
>>
>>
> czyli otwarcie 1P kontrujemy ze skladem 6322
Ha ha ha.
Pozdr/Paweł
From: Waldek Wieczorek <waldi_ww gazeta.pl>
Subject: Re: Nietrudny problem na maksy - =?ISO-8859-2?Q?rozwi=B1zanie?=
Łukasz Kalbarczyk pisze:
> Dnia Wed, 20 Jun 2007 19:30:28 +0200, Tomasz Radko napisał(a):
>
>> Łukasz Kalbarczyk pisze:
>>> Wiem, co to LA. Wiem, jakie są przepisy.
>>> Mówie tylko o ich bezsensie.
>>> Bez wyroczni się nie da.
>> To w zasadzie po co robiłeś papiery sędziego, skoro nie da się sędziować?
>
> No nie da się sędziować bezwzględnie sprawiedliwie.
>
ale tu przepisy sa jasne, przeciez nikt Ci do glowy nie zajrzy, a namysl
zawsze niesie ryzyko UI i trudno, takie jest prawo a sedzia ma to
ekzekwowac i sprawa jest 100%. jedynym ratuniem jest przygotowac bardzo
obszerny opis systemu a tam wpisac zdanie:
po inwicie szlemikowym polegajacym na wyniesieniu w 4 w mlodszy
kontraktu 3ba zalicytowanie 5 w mlodszy jest pozytywne i oznacza
cue-bidy w nielicytowanych kolorach, negatwna licytacja jest 4ba
wtedy goscie wolaja sedziego, Ty wyciagasz ksiazeczke pokazujesz i
mowisz: "o prosze tak mam w systemie" wtedy sedzia mowi "dziekuje" i
oddala roszczenie. Sorry ale jak grasz inaczej niz caly swiat to musisz
miec na to papier
ww
From: Delfino Delphis <Delfino tuczytam.pl>
Subject: Re: obrona przed nietypowymi otwarciami
Dnia Fri, 22 Jun 2007 05:41:35 -0700, bystry napisał(a):
> Co do optymalnej obrony, to nie wiem. Na dużych wysokościach na
> otwarcia transferowe gram tak, że kontra jest "lekką", a kolor
> przeciwnika bilansową kontrą wywoławczą. Można tez grać, że kontra
> jest wywoławcza, a kolor przeciwnika dwukolorowy. I jako domniemanie
> przyjąłbym, że tak samo się bronię po 2T, jak po wyższych otwarciach,
> choć być może inna strategia jest optymalna.
>
A nie lepiej grac tak, ze kontra jest silowa na rownym, a kolor
transferu - kontra wywolawcza?
--
Per aspera ad astra
From: =?iso-8859-2?Q?=A3ukasz?= Kalbarczyk <lukaszusun topocztowy.net>
Subject: Re: =?iso-8859-2?Q?Okr=B1glutkie,_kacze_jajko_-_dlaczego,_ja_si=EA?= pytam?!
Dnia 26 Oct 2007 10:12:41 +0200, Marek Małowidzki napisał(a):
> Maksy, korzystne, mamy (E) takiego oto krupa:
> 8543
> 6543
> 74
> QT3
> W N E S
> pas 1T
> 2T x ?
> 2T to Michaels, 5/5+ w starszych. Wrogowie licytują SAYC (T - trefle, C -
> kiery). Pierwsza decyzja - co licytujemy?
>
> Załóżmy, że spasowaliśmy, dalej idzie:
Z tego założenia można wszystko wyprowadzić.
Masz kartę na pograniczu końcówki w starszy,
a dajesz im grać 3 w młodszy?
> W N E S
> pas 1T
> 2T x pas pas
> xx pas 2C pas
> pas 3T pas pas
> x pas ?
> A co teraz?
> Jest to próba ustalenia winnego, ale w formie problemu.
Teraz to już na 100% 4trefl.
--
ŁK (26.10.2007 16:02:25)
From: "Konrad Ciborowski" <cibor poczta.fm>
Subject: Re: obrona przed nietypowymi otwarciami
Użytkownik "Łukasz Kalbarczyk" <lukaszusun topocztowy.net> napisał w
wiadomości news:10jqjsrrdx7ry.dlg lukasz.5.waw.pl...
> Dnia Sat, 23 Jun 2007 10:35:21 +0200, Konrad Ciborowski napisał(a):
>
>> Użytkownik "Łukasz Kalbarczyk" <lukaszusun topocztowy.net> napisał w
>>> Dnia Fri, 22 Jun 2007 20:01:31 +0200, Andrzej Bernatowicz napisał(a):
>>>> Oszukany nie zostałes dopoki nie masz pewnosci ze ludzie nie
>>>> powiadomili
>>>> Cie
>>>> celowo a nie w wyniku nieznajomosci przepisow.
>>> Powinni wyjąć kartę konwencyjną, ale litości,
>>> 2trefl jako blok na karach to nie jest arcynietypowa konwencja.
>> I co z tego? Po pierwsze prawo jest prawem.
>> Po drugie - istnieją generalnie dwie szkoły obrony.
>> Jedna
>> x = kara
>> 2K = kontra wywoławcza na 2K
>> druga
>> x = kontra wywoławcza na 2K
>> 2K = Michaels konstruktywny
>> Dlaczego nie mam dostać szansy, żeby
>> to z partnerem omówić przed rozdaniem?
>
> Przed rozdaniem masz. W czasie już nie.
> Tak, nie miałeś jak tego ustalić, bo nie było KK.
O właśnie.
> Ale nie każ mi podnosić deski i teraz ustalać obrony.
Nie każę. Uważam to za absurd.
W tym momencie zdejmuje rozdanie, 60/40.
I albo panowie wykładacie KK na stół,
albo zgodnie z PS nie możecie grać tą konwencją.
Proste jak drut.
Po prostu - skoro nie wolno grać tą konwencją
bez KK to nie wolno. I już.
Cibor
From: =?iso-8859-2?Q?=A3ukasz?= Kalbarczyk <lukaszusun topocztowy.net>
Subject: Re: Bermuda BOwl
Dnia Fri, 05 Oct 2007 10:48:49 +0200, Krzysztof Więcek napisał(a):
> A dzisiejsze 2 trefl (trefle plus starszy) Gawrysia na wygasającej po
> otwarciu Norwega 1NT (14-16)z kartą KDx xxxx x K10xxx w założeniach obie
> po jak ocenicie? Naprawdę trzeba być aż takim agresorem? Postawione 800
Ostre, ale trzyma się jeszcze IMHO.
Nie wiem jakie mają ustalenia, ale przy 14-16
mamy w stosunku do klasycznego nt bilans
przeciwników obniżony o 1/3 lewy, więc przy
pewnych układach częściej może iść końcówka --
zwłaszcza jak na drugim stole padnie otwarcie kolorowe
z 14pc i ta końcówka zostanie wylicytowana.
Na razie jednak jesteśmy na poziomie częściówki
na wysokości dwóch, więc nie musi od razu grozić 800.
> bo jeszcze Chmurski dał rktr mimo, że posiadał Qx w treflach, a tylko 2
> kiery. Bardzo słabe dwa dni gry i zamiast pewnego awansu musimy ostro
> walczyć o ósemkę ...
To już jest inna historia.
--
ŁK (05.10.2007 15:08:47)
WIFI - Warszawa, Ursynów
From: "Konrad Ciborowski" <cibor poczta.fm>
Subject: Re: Taktyka maksowa
Użytkownik "Marcin Krawczyk" <mk1005 gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:fbtkug$e1k$1 atlantis.news.tpi.pl...
> typowa opowiesc Cibora, jak z Radia Erewań
> fajnie sie czyta, a ze niewiele ma wspolnego z prawda...
> protokol rozdania
>
> http://www.tzbs.okay.pl/Wyniki/tuk70616/p17.html
Fakt, pomyliłem rozdanie - to w którym Boniek jako
jedyny wygrał (oprócz ostatniego stołu, ale tam
to nie rozgrywający wygrał ale obrońcy, zresztą
już sama liczba lew pokazuje, że grano dość... hm.. frywolnie)
to było takie 4C:
http://www.tzbs.okay.pl/Wyniki/tuk70616/p27.html
Co do rozdania pisałem, że pamiętam je mniej więcej -
pamiętałem motyw, dokładny układ w kolorach starszych jest nieistotny.
Cała reszta się zgadza -
Zresztą jak się poczyta galerię najlepszych zagrań, to po pierwsze -
jak widać zwykle motyw znalazła jedna, dwie
osoby na sali (rzadko więcej), a po
drugie - poczytaj to, co pisze autor
problemów, który obserował grę na wielu
stołach:
http://www.tzbs.okay.pl/inne/tuk_rodzynki.pdf
A wiem od Jarka, że nawet w rozdaniach, gdzie w protokole
widnieje normalny zapis bardzo często dochodzono
do niego w zupełnie exotyczny sposób.
Cibor
From: tenzin <TCzekalski gmail.com>
Subject: =?iso-8859-2?q?Re:_Czy_podejmujemy_jak=B1=B6_akcj=EA_i_dlaczego=3F?=
GP w =A3odzi.
> http://pzbs.pl/wyniki/2007/krajowe/gpp/05lodz/3_3/p26.html
dzieki za podanie linku.
ja w tym rozdnaiu na pozycji N doszed=B3em do nast=EApuj=B1cych wniosk=F3w:
1) partner posiada trefle 5sztuk(mo=BFe nie odkrywcze ale prawdziwe)
2) partner posiada g=F3re otwarcie =B3adne 16 - 17 oczek, bo po co innego
mu ta x
3) poniewa=BF otworzy=B3 nt a zawsze gra bardzo solidnie ma albo 3 piki
albo jak=B1=B6 figurk=EA
skoro mamy takie warto=B6ci a brak mi odwagi na przy=B3o=BFenie x na 2pik,
to nawet gdyby opozycja =B6ci=B1gn=EA=B3a mi 4 - 5 pik=F3w to i tak mam spo=
re
sznase na wygranie typowo maksowego kontraktu 2nt. Tak te=BF zrobi=B3em i
musze pzryzna=E6 =BFe nie by=B3a to najlepsza decyzaj w moim wykonaniu.
wy=B3o=BFy=B3em si=EA bez dw=F3ch , przeciwnicy nie skontrowali
Pzdrawiam, tenzin
From: "flower" <flower19737 wp.pl>
Subject: Re: Kierodylemat
Użytkownik "Łukasz Kalbarczyk" <lukaszusun topocztowy.net> napisał w
wiadomości news:86znhbqom11l.dlg lukasz.5.waw.pl...
> Dnia 5 Sep 2007 12:28:13 +0200, Marek Małowidzki napisał(a):
>
> > IMPy, obie przed, dobiega do nas licytacja w dwóch wersjach:
> > a.) 1pik - pas - pas - ?
> > b.) 1pik - x - pas - ?
> > Mamy:
> > x
> > DW9xxx
> > Dx
> > Kxxx
> > I co my na to?
> > Marek
> > PS. usilnie się uprasza o nie sugerowanie się innymi wątkami.
>
> a) 2kier, chyba oczywiste
Może głupi jestem, ale dla mnie nie do końca.
> b) 4kier, już nie tak oczywiste, bo 3kier jest lepsze,
> jeśli x była objaśniająca na monokolorze.
Jeśli nie, to też 3 kier, jak dla mnie.
--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII
From: bystry <darkbystry wp.pl>
Subject: Re: obrona przed nietypowymi otwarciami
Tomasz Radko napisa=B3:
> A dlaczego nie dajesz KP temu od 14 kart?
Poniewa=BF nie musz=EA. Ustalili=B6my ju=BF, =BFe za takie same przewinieni=
a nie
musi by=E6 takiej samej kary. Skoro nie da si=EA osiagn=B1=E6 sprawiedliwo=
=B6ci
za pomoc=B1 WR, to zawsze mo=BFna u=BFy=E6 do tego celu KP. Ale oczywi=B6cie
gdyby spotka=B3o si=EA to z przygan=B1 czynnik=F3w wy=BFszych i udowodnilib=
y mi,
=BFe tak nie mo=BFna, to KP wlepi=B3bym obu parom.
pozdr
Bystry
From: assembler <assembler poczta.onet.pl>
Subject: Re: podsumowanie - trzy problemy z =?ISO-8859-2?Q?imp=F3w?=
> 1. my przed
>
> pas 2C* 2P 4C
> ?
>
> A82
> DW7
> D65
> D1082
>
> * - kiery i inny
Tak głosowało prgb w kolejności wystąpienia postów:
pas
kontra
kontra
kontra
nie pamiętam rozdania :(
kontra
kontra
kontra
4P
4P
kontra
4P
kontra
Niżej podpisany assembler, skuszony założeniami
rzekł nieco bezmyślne 4P ze słowami
"nie wiem co komu idzie". Rzeczywiście nie wiedział -
4kier bez jednej, 4pik bez jednej.
Minus 4 imp.
http://www.warsbrydz.pl/wyniki/inne/071027mmaz/CAV3/p25.html
> 2. obie przed
>
> pas 1C 2P pas
> pas ?
>
> 85
> A9642
> KD6
> AD8
kontra
kontra
kontra
kontra
nie pamiętam rozdania :(
kontra
kontra
kontra
kontra
pas
kontra
kontra
kontra
Nie zostawiliście na mnie suchej nitki.
Spasowałem (???).
Partner miał ADW6 pik i 2P
po dobrej obronie leżało bez 4.
Po mojej obronie byłoby bez 2.
Ale +300 zawsze lepsze niż +100.
Minus 4, zamiast plus 4.
http://www.warsbrydz.pl/wyniki/inne/071027mmaz/CAV3/p28.html
> 3. obie po
>
> 1K* pas 1P 2C
> pas pas ?
>
> * - lepszy młodszy
>
> DW107
> D10
> 96
> AW876
pas
kontra
nie wiem
kontra
pas, pamiętam rozdanie! :)
kontra
pas
pas
kontra
kontra/2nt
pas
kontra
kontra
Tutaj wznowiłem kontrą, jak większość kawiarni.
Partnerka na wymuszone 2BA legła za 300.
(dobrze że nie skontrowali, a mogli).
Minimaksem było 2C=. Co ciekawe, para
NS za wygranie tegoż minimaksa
dostawała -2,5 impa w nagrodę.
http://www.warsbrydz.pl/wyniki/inne/071027mmaz/CAV2/p20.html
Wszystkie 3 rozdania wygrali:
TRad, Waldi, Bard13 i Delfin
Wszystkie 3 rozdania przegrał...
--
assembler
Rejestracja domen
From: Stefan <mstefanow gmail.com>
Subject: Re: Chyba troche wstyd
Tomasz Radko napisał(a):
> Stefan pisze:
>> Sa jakies wyniki czy cuś, jakies rozklady z rozwiazaniami?
>
> Żeby tylko to.
>
> Ciborowski cieszy się z nagród, Boniek zachowuje stoicki spokój
> (Grześkowi zdarzało się już wygrywać turnieje):
> http://www.tzbs.okay.pl/cutenews/cutenews/data/upimages/07tuk1.jpg
>
> Wyniki:
> http://www.tzbs.okay.pl/Wyniki/tuk70616/tuk70616.html
>
> Rozkłady z analizą:
> http://www.tzbs.okay.pl/inne/tuk_opisy.pdf
Wow, fajne, nie wiedziałem o tym.
No i jak patrze na strone Krakowską, to kompleksów zaczynam nabierać. Te
wszystkie statystyki - "STOSUNEK MAKSÓW DO JAJ" - niezle to to :)
Pozdrawiam
Stefan